Censure ou pas, à vous de juger.
Échange de messages
à propos du communiqué adressé
par « Vent debout 15 », mardi 17 novembre.
11 heures 26 : réception de la part de M.O.
Un article anti-éolien primaire, bourré de préjugés
et de contrevérités. Pourquoi ne relayer que les articles des associations anti-éoliennes qui ne reculent devant rien pour empêcher les projets de voir le jour, comme la grande majorité des habitants le souhaitent ?
Apparemment, lorsque l’on cherche à faire un commentaire qui ne va pas dans votre sens, il n’apparait pas... censure ??? Non, vous qui avez tant de prétention à
vouloir dénoncer les vilains agissements des autres...
« Le promoteur dit avoir besoin d’une signature, rapidement, pour faire les études d’impact
du projet éolien » : FAUX. Sur la commune sur laquelle j’habite, la première approche du promoteur date de Novembre 2013. Les parcelles visées sont connues de tous depuis mars 2015... Rien n’a pour l’instant
été demandé aux propriétaires. Ils auront largement eu le temps de réfléchir quand le promoteur viendra les voir non ?
Mensonge destiné à effrayer tout le monde.
12 heures 12 : réponse à M.O.
Monsieur,
contrairement à ce que vous avancez, l'idée de censurer ceux qui veulent contester des articles parus sur le blog est totalement fausse. Il suffit de lire les derniers commentaires pour s'en rendre compte.
Le problème, car il existe, c'est que les contradictions adressées n'ont, jusqu'à votre message, jamais été argumentées. Dire « j'aime pas vos articles anti-éoliens »
n'apporte strictement rien à la réflexion si on ne dit pas pourquoi « on n'aime pas ».
L'exemple que vous signalez contredit l'affirmation portée
dans l'article. Pour être complet avant publication intégrale de votre message, je vous remercie de m'indiquer la commune concernée et le nom de la société qui a engagé la démarche (il semblerait que certaines
sociétés n'appliquent pas exactement les mêmes procédures ou les adaptent en fonction des projets).
Rappel : en venant à la réunion programmée
à Montsalvy, vous pourrez rencontrer des personnes qui vivent effectivement la situation.
Dans l'attente de vous lire le plus rapidement possible (mise à
jour prévue fin de semaine), cordialement, bernard bonhoure.
14 heures 24 : retour de M.O.
Difficile d’argumenter Monsieur lorsque la taille des messages est limitée à 160 caractères, tout juste autant qu’un tweet.
Dans ce cas, c’est
vrai que çà se limite à “j’aime pas votre article anti-éolien” alors que les intégristes de l’anti-éolien ont une tribune entière de plusieurs centaines de lignes sur votre site.
Qu’importe de toute façon, votre blog n’est pas un forum de discussion.
Cordialement
17 heures 20 : deuxième réponse à M.O.
Bonsoir,
comme je vous l'indiquais, vous aviez tout loisir de donner vos arguments par mail puisque l'espace offert par le site est très restreint. Cette proposition est régulièrement mise en avant.
Le blog est, et restera, ouvert à la discussion. Cordialement, bernard bonhoure.
(Plus de nouvelle depuis ce message)